最近，《红楼梦》被一些网友解读为“反清复明密码本”的话题在多个平台爆火。12月20日，北京曹雪芹学会2025年学术年会开幕，学术年会从不同角度对这一热门话题进行了复兴。中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉长处孙伟科暗示，“反清复明”之说在一百多年前，还有一些期间真谛真谛，但在今天它对领悟《红楼梦》的念念想和艺术价值毫无作用。

北京曹雪芹学会实施副会长位灵芝（右一）。

开幕式上，北京曹雪芹学会实施副会长位灵芝在开场中就暗示，《红楼梦》“悼明说”在网罗空间激勉平淡热议，既让经典体裁重回巨匠视线，也暴炫耀社会对学术正见的遑急需求。“此时此刻，咱们举办专科学术接头会，更具非常的真谛真谛——以学者的专科教训、严谨作风，复兴公众关怀，通晓阐述误区，传递经典解读的学术共鸣，这恰是咱们行为学术团体的社会包袱与文化担当。”

中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉长处孙伟科。

这次学术年会以为，咫尺红学行为一门“显学”，网红借此蹭流量的文化投契者制造的多样不雅点甚嚣尘上，使红学濒临的期间之问尤为凸起。中国红楼梦学会会长、中国艺术研究院红楼梦研究所名誉长处孙伟科直言，“过度的交易化、文娱化解读，也可能导致经典的稀释与误读，将其降格为温顺猎奇状貌或浅易心理宣泄的器用，消解了作品自身的念念想深度与艺术复杂性。”

孙伟科言辞敏感地暗示，网上热炒、热度不减的“反清复明”红学依然演酿成为拼集、抄袭、剽窃多样衰落流俗不雅点、拆解《红楼梦》文本的大俗学。他直言，“《红楼梦》不是浅易的恨世骂世之作，不是发泄短促家眷仇恨的暗射之作。”他以为，一部体裁经典酿成了暗射之作、谜书大全，将东谈主物形象、艺术结构、话语好意思感绝顶价值沿途构陷，毫无学术品格，王人备成为了漫衍策划论的文化垃圾。“这是对《红楼梦》体裁价值的误读和倒置，是自发不自发地在丑化、鄙俗化、毁损《红楼梦》。”

北京曹雪芹学会创会会长胡德平。

北京曹雪芹学会创会会长胡德平随后也对“反清复明”一说进行了复兴。胡德平以为，部分“反清复明”的不雅点很是失足，其水平远远低于昔日蔡元培的意志水平。“蔡元培是老同盟会员，鲁迅先生讲对《红楼梦》一书：‘经学家见《易》，谈学家见淫，才子见缱绻，翻新家看见排满，坏话家看见宫闱秘事’。蔡元培先生即是一位旧民主方针的翻新家，是以他对《红楼梦》一书捏‘反清复明’的不雅点是不错领悟的，而‘新红学’颠覆了他的不雅点，此一时了，他的研究工夫过时了，但红学中的多样谜团仍然许多，用索隐的工夫去破解谜团仍有很大的阛阓。”

胡德平以为，在五四新文化通顺时辰，蔡元培的索隐派败于胡适的验证派，并取得学术界的平淡招供。胡适熟知《红楼梦》的文本，又从文物史料中取得了袁枚《随园诗话》、敦诚《四松堂集》等材料，自后又有了《脂砚斋重评石头记》（甲戌本），从而认定了曹雪芹和其家眷的部分真正、客不雅的材料，从而出身了新红学。“用吴恩裕先生对验证学最朴质的证明即是：有一份材料说一份的话。胡适先生说：他的验证著作，斗胆假定、防卫求证。若是咫尺的红学连假定都不要，说出来的话都是莫得任何客不雅凭证的臆断，论断不但落伍索隐派，也落伍于其时的验证派。”

“有些许东谈主详确《红楼梦》，就一定也有东谈主仇恨《红楼梦》绝顶研究者。”孙伟科以为，那些动辄膺惩《红楼梦》，说“红学家都是铺张《红楼梦》”“红学家都是知谈分子”等等俏皮话，透射出对学术的轻篾和自恃。尽管如斯，孙伟科照旧发出命令，学者应和《红楼梦》爱好者站在一个起始上，循循善诱地带领他们插足红学文化殿堂，“学者除了中规中矩地写论文除外，要很好地以轻月旦形式对全球的问题进行解答。”孙伟科证明谈，所谓轻月旦，就如同好意思术酌量家陈传席所言，应幸免学术化和神态化，转而遴选更靠近巨匠的抒发形式。